Los usuarios opinan: bombas racimo y guerra moderna

Fin de las bombas racimo

Por favor, ¿para qué existe la ONU? Esa prohibición debe ser de inmediato. Y el que no la acate debe ser sancionado, económica, política y socialmente. ¿O es que los bloqueos económicos son sólo para los tontos? Y después nos piden tolerancia.
Freddy Figueroa, Venezuela

No es relevante la entrada en vigor del tratado de eliminación de bombas de racimo; los países que lo firman no lo respetan, y quien no firma tampoco.
Alex, Argentina

Las bombas racimo ya están esparcidas por todo el mundo. Prohibirlas es lo mínimo que se debe hacer. Sólo hay que ver cuántos niños viven mutilados por culpa de los países desarrollados que las venden sin remordimiento de conciencia.

Manuel P., España

La frontera de la legalidad en la guerra moderna

Soldado estadounidense en territorio afgano.

La moral de los invasores ha sido siempre y es ahora la doble moral. En el caso de Afganistán, la muerte de un soldado invasor da lugar en occidente a grandes titulares lamentando la pérdida de soldados, pero a su vez los mismos medios cuando no ocultan, minimizan los asesinatos de civiles y los degradan bajo el eufemismo de bajas colaterales, mientras que a los invasores responsables de esas masacres se les llena de honores. Hasta la sangre que corre inspira un diferente sentimiento en los medios occidentales, la sangre del invasor se muestra llena de dolor, mientras que la sangre de sus victimas es tratada con la asepsia de la sangre que se produce en una operación de quirófano. La moral del invasor es, pues, la que rige los grandes medios de comunicación occidentales colaboradores necesarios para justificar la invasión ante sus ciudadanos. Alguna verdad dada a conocer recientemente sobre las crueldades de los invasores en Afganistán, para aterrorizar a la población con el fin de que ésta no preste ayuda a la insurgencia, ha resultado ser una verdad incómoda y, como nadie puede digerir sus propios excrementos, ante la imposibilidad de ocultar la verdad, occidente necesita edulcorarlos con la asepsia y la retórica político militar.
Javier Colomo Ugarte, España

Cuando surgió por vez primera la idea de que el finito ser humano podía ser propietario de algún bien, sólo podía haber una consecuencia: la guerra a corto o largo plazo. Y la historia muestra que las alianzas que se han hecho, se hacen y se harán en nombre de intereses comunes, fracasaron, fracasan y fracasarán. La idea de propiedad es inhumana, genocida. Y los intentos de justificar las guerras con articulados de convenciones sobre cómo hacerla más humanitaria o cosas parecidas, fueron, son y serán vanos porque la guerra es destrucción ajena y propia. Es la negación de la razón. Es ejemplo palpable de la idea de propiedad llevada a su máxima expresión. ¿Quién llorará por nosotros cuando no quede una criatura humana sobre la Tierra ?

Carlos Hugo Lavaselli, Argentina

Renunció el presidente de Alemania por reconocer públicamente las acciones militares como parte de la política exterior indispensable para mantener ventajas comerciales. El terrorismo es la expresión del último recurso, la fuerza. Seguramente a ningún talibán le interesa ir a la lucha con semejante desventaja. Si no se negocia el poder (esto es la cultura, la política, la economía) se gana a cualquier costo y el costo es retroceder 20000 años por más tecnología, que se aplique en el conflicto.
Enrique Sellecchia, Argentina